lt.acetonemagazine.org
Nauji receptai

Merai primygtinai reikalauja uždrausti pirkti soda su SNAP lengvatomis

Merai primygtinai reikalauja uždrausti pirkti soda su SNAP lengvatomis



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


„Bloomberg“ ir kitų merų laiške Kongresui soda draudimas tampa visos šalies tema

„Thinkstock“

Kai kuriems gali tekti du kartus pagalvoti apie galimybę gauti sodos ir saldžių gėrimų.

Dar vienas veiksmas, susijęs su soda draudimu.

Niujorko, Los Andželo, Čikagos ir dar 15 miestų merai atgaivina aktą, draudžiantį maisto kuponus pripratinti prie sodos ir kitų saldžių gėrimų.

Antradienį merai išsiuntė bendrą laišką, adresuotą respublikonų rūmų pirmininkui Johnui Boehneriui ir rūmų demokratų lyderiui Nancy Pelosi, kurį paskelbė „Bloomberg“ biuras. „Mes, kaip didžiųjų JAV miestų merai, matome, kokį poveikį skurdas ir prasta sveikata daro labiausiai pažeidžiamiems gyventojams“, - sakoma jame. „Mes raginame jus toliau finansuoti [maisto kuponus arba techniškai papildomos mitybos pagalbos programą (SNAP)] ir taip pat apsvarstyti mūsų pasiūlymus ją tobulinti.

Amerikos gėrimų asociacija anksčiau kovojo su panašiais teiginiais apie skurdą ir prastą sveikatą patiriančius gyventojus, sakydama, kad nutukimas paveikia amerikiečius visais pajamų lygiais ir neturėtų būti išskirtas.

Laiške taip pat prašoma Kongreso paramos tiek valstybiniu, tiek vietos lygmeniu, kad „būtų užtikrintas visuomenės pasitikėjimas, kad pinigai už maistą gaunami tiems, kuriems jos reikia“. Praėjusiais metais daugiau nei 47 milijonai amerikiečių naudojo maisto kuponus. SNAP svetainėje alus, vynas, alkoholiniai gėrimai, cigaretės ir tabakas išvardyti kaip daiktai, kurių negalima nusipirkti.

Nė vienas Kongreso pareigūnas kol kas jokių komentarų nepateikė.


Klausimai ir atsakymai: Skurdas ir sodos vartojimas yra nutukimo receptas?

Kaip galime sustabdyti amerikiečius storėti? Šis klausimas ir toliau kelia ginčų, nes pareigūnai nukreipia sodos indėlį į nutukimą. Neseniai Niujorko meras Michaelas Bloombergas pasiūlė neleisti žmonėms, gaunantiems maisto kuponus, pirkti juos soda ir kitiems saldiems gėrimams.

Vašingtone, pareigūnai pirmavo gegužės mėnesį, kai patvirtino 6 procentų mokestį už tokius gėrimus. Didžioji mokesčio dalis turės įtakos vaikų ir paauglių pirkiniams, nes jie geria daugiausiai saldžių gėrimų. Tuo tarpu mitybos specialistai ir aktyvistai visoje šalyje ėmėsi kampanijos, kad sunaikintų „maisto dykumas“ ir neturtingas bendruomenes, kuriose nėra maisto prekių parduotuvių, siūlančių sveiką, šviežią maistą, todėl gyventojams nelieka kito pasirinkimo, kaip tik nusipirkti kalorijų turinčius patogius maisto produktus vietinėse parduotuvėse.

Bet ar tokios priemonės pasiteisins? „MyHealthNewsDaily“ kalbėjo su vaikystės mitybos eksperte Simone French iš Minesotos universiteto visuomenės sveikatos mokyklos, kuriai neseniai Nacionaliniai sveikatos institutai skyrė 7 mln.

Klausimas: Ar tikrai galima susieti vieną maistą, pavyzdžiui, soda, su besiplečiančiomis juosmens linijomis? O kaip skurdas tinka?

A: Įrodymai yra įtikinami, kad mažesnes pajamas gaunančių žmonių mityba yra prastesnės kokybės, palyginti su didesnėmis pajamomis. Maisto kainos yra svarbus klausimas. Pigūs maisto produktai yra prastesnės maistinės kokybės. Gaivieji gėrimai yra labai nebrangūs ir už centus suteikia daug kalorijų. Įrodymai, kad gaivieji gėrimai yra susiję su nutukimu, per pastaruosius kelerius metus buvo peržiūrėti maždaug šešis kartus. Naujausioje apžvalgoje padaryta išvada, kad gaivieji gėrimai tik nedaug prisideda prie nutukimo, tačiau mokslininkai skirtingai interpretuoja turimus įrodymus.

Klausimas: Kaip saldinti gėrimai gali priversti žmogų storėti? Ar tai tik kalorijų klausimas?

A: Saldūs gėrimai prideda kalorijų prie kasdien suvartojamos energijos ir lengvai suvartoja per daug. Kai kurie teigė, kad skystos kalorijos nesiunčia sotumo signalų į smegenis, taip pat kietos kalorijos, ir tai gali būti priežastis, dėl kurios žmonės gali gerti per daug kalorijų saldintų gėrimų pavidalu, o ne persivalgydami kalorijų.

Klausimas: Ką moksliniai įrodymai mums sako apie „maisto dykumas“?

A: Maisto dykumų sąvoka yra įdomi, tačiau ją buvo sunku parodyti naudojant faktinius duomenis. Kartais mažesnių pajamų vietovėse yra maisto parduotuvių, tačiau žmonės gali ten nepirkti. Kartais maisto parduotuvėse yra ribotas sveiko maisto pasirinkimas, o šviežių produktų kokybė yra žema, o kaina-didelė.

Klausimas: Ką manote apie pasiūlymą Niujorke uždrausti naudoti maisto kuponus sodai pirkti?

A: Nors šis politikos klausimas yra labai politizuotas, aš, kaip visuomenės sveikatos specialistas ir nutukimo prevencijos tyrėjas, manau, kad federaliniai doleriai turėtų būti naudojami tik sveiko maisto pirkimui tarp tų, kuriems reikia pagalbos maistu. Gaivieji gėrimai yra labai aiškus nesveiko maisto ir gryno cukraus be maistinių medžiagų pavyzdys. Maisto antspaudai turėtų galioti tik perkant maisto produktus ir gėrimus, kurie atitinka kai kuriuos sutartus mitybos kriterijus.

Klausimas: Ką manote apie sodos mokestį ir kuo jis skiriasi nuo galimo maisto ženklų reglamento?

A: Soda mokestis yra vartotojo mokestis, kuris turi įtakos visiems gėrimų pirkėjams. Manau, kad tai taip pat yra pagrįsta politikos strategija, kuria siekiama atgrasyti nuo gėrimų, kurie, kaip žinoma, suteikia kalorijų ir nėra maitinami. Klausimas: Ar įstatymų leidėjai turėtų imtis veiksmų, kad neturtingiems žmonėms būtų sunkiau įsigyti nesveiko maisto? A: Taip. Klausimas: Kaip manote, koks skirtumas, norint panaikinti nutukimą, bus taikomi mokesčiai už greito maisto produktus?

A: Yra žinoma, kad nutukimą sukelia daugybė skirtingų veiksnių, kurių kiekvienas tam tikru mastu prisideda prie to, ką mes stebime kaip nutukimo epidemiją. Nedaugelis informuotų žmonių manytų, kad bet koks veiksmas „sunaikins“ nutukimo epidemiją.

Mokesčiai už saldintus gėrimus gali padėti sumažinti nutukimą keliais būdais. Vienas iš jų-sumažinti cukraus turinčių gėrimų pirkimą dėl didesnės kainos, kurią sukels mokestis. Antra, cukraus saldintų gėrimų apmokestinimas atlieka socialinę įtaką ir ugdymo funkciją. Tai siunčia aiškią socialinę žinią, kad tokio tipo gėrimai nėra sveiki ir gali sukelti energijos perteklių ir priaugti svorio.

Klausimas: Kokių dar didelio masto pastangų būtų galima imtis kovojant su nutukimu?

A: Yra daug & mdash per daug, kad čia išvardytumėte. Federaliniu mastu finansuojamos maisto programos, tokios kaip SNAP (papildoma mitybos pagalbos programa), WIC (moterys, kūdikiai ir vaikai) ir mokyklinio maitinimo programos, yra puikūs pirmieji žingsniai skatinant sveiką mitybą ir sveiko maisto pirkimą, nes šios programos veikia labai daug JAV suaugusiųjų ir vaikų, taip pat tiems, kuriems labiausiai gresia nesveika mityba ir nutukimas.

Klausimas: Galų gale, ar manote, kad išspręsime nutukimo krizę?

A: Norėčiau galvoti, kad galime daryti įtaką mūsų gyventojų nutukimui mažinti. Žinoma, kai kurioms gyventojų grupėms pavyko išlaikyti normalų svorį, nepaisant toksiškos aplinkos. Bet jei norime, kad dauguma gyventojų išlaikytų sveiką svorį, aplinka turės pasikeisti.

Gali prireikti metų, kol žmonės pritars socialiniams ir politikos pokyčiams, kurie padės pakeisti aplinką. Kai kurie pavyzdžiai yra cukraus gėrimų mokesčiai, maisto produktų kalorijų žymėjimas restoranuose ir valdžios sektoriaus subsidijų panaikinimas tokioms prekėms kaip cukrus ir pagalba mažesnėms šviežių produktų kainoms, kad sveika mityba būtų labiau prieinama mažesnes pajamas gaunantiems žmonėms.


Imti maistą iš vaikų?

Remiantis kovos su badu grupės „Share Our Strength“ atlikta analizė, apie 265 000 vaikų praras galimybę nemokamai gauti maitinimą mokykloje. Tai gali turėti pragaištingą poveikį vaikams ir jų ateičiai,-birželio mėn. Kongreso liudijime sakė Lisa Davis, kampanijos „Share Our Strength“ be vaikų alkanas vyresnioji viceprezidentė.

„Šiems vaikams ir šeimoms praradus prieigą prie SNAP, jie visą gyvenimą svyruos, pašalindami reikiamą mitybą namuose ir teisę į nemokamą maitinimą mokykloje“, - sakė Davisas. Maisto trūkumas „apsunkina visas kitas problemas, su kuriomis jie susiduria, ir sumažina jų akademinius rezultatus, psichinę ir fizinę sveikatą, bendrą savijautą ir mažina galimybes pabėgti nuo skurdo ciklo“.

Tuos pavojus pabrėžė merai. „Nuolatinė prieiga prie sveiko ir įperkamo maisto yra vienas stipriausių geresnių mokyklos rezultatų, geresnės sveikatos ir sveikos vaikystės raidos pranašumų“, - rašė jie. „Mūsų tauta negali išlikti konkurencinga pasauliniu mastu, jei mūsų vaikai neturi pakankamai maisto“.


Kaip prasidėjo konservatyvi manija tvarkant neturtingus žmonių pirkinių vežimėlius

Pirmą kartą valstijos vyriausybė bandė uždrausti maisto pašto ženklų gavėjams pirkti tam tikrus maisto produktus, kuriuos ji laikė & ldquojunk, o rdquo karas su terorizmu dar nepasiekė Irako, o „Facebook“ dar nebuvo išrastas. Praėjus daugiau nei keliolikai metų, vadinamieji „ldquojunk“ maisto draudimai ir rdquo išlieka madingi konservatyviems įstatymų leidėjams, kurie neklausė pirmojo nesėkmingo bandymo pamokų.

2003 m. Pradžioje tuometinis Gov. Timas Pawlenty (R) pradėjo savo pirmąją kadenciją, siūlydamas naujos kartos gerovės reformą Minesotoje. Tarp kitų pakeitimų skalbinių sąraše „Pawlenty“ norėjo uždrausti papildomos mitybos pagalbos programos (SNAP) naudą pirkti greito maisto. Valstybės negali imtis tokio žingsnio, nebent joms būtų suteiktas atleidimas nuo JAV žemės ūkio departamento (USDA), ir nė viena valstybė niekada nesikreipė dėl to, kad „Pawlenty“ susigrąžintų.

Įstatymų leidėjai ir agentūrų vadovai metus svarstė, kaip apibrėžti & ldquojunk food & rdquo, prieš nuspręsdami pagrįsti taisyklę Minesotos ir rsquos pardavimo mokesčių įstatymu, pagal kurį apmokestinami tam tikri maisto produktai, kurie laikomi nesveikais, o kiti - atleidžiami. Apibrėžimas yra netvarkingas ir prieštaringas, kaip 2003 m. Nurodė „Associated Press“. Jis apmokestina saldintus kavos gėrimus, bet ne tuos, kuriuose yra pieno. Jis apmokestina gumą, bet ne saldymedį. Jis apmokestina zefyrus, bet ne ledų batonėlius. & Rdquo

Nepaisant šių klaidų, „Pawlenty & rsquos“ idėja nuo to laiko buvo labai populiari kitur. Meino įstatymų leidėjai diskutavo apie draudimą pirkti soda su SNAP 2009 m., Nors teisės aktai niekur nedingo. 2010 m. Tuometinis meras Mike'as Bloombergas (I) paprašė panašaus atsisakymo Niujorke ir buvo atmestas. 2011 metais Teksase Teksase buvo priimtas komiteto balsavimas dėl greito maisto draudimų, tačiau jis mirė ant parketo. Ajovos ir Kalifornijos įstatymų leidėjai tais metais įvedė panašias taisykles. Draudimai buvo įvesti aštuoniose atskirose valstijose 2012 m., Floridai nepritarus pasiūlymui, kuris pašalino komiteto etapą, o Misisipė paskutinę minutę nusprendė atšaukti prašymą atsisakyti. Meinas, Viskonsinas, Teksasas, Pietų Karolina ir Delaveras su šia idėja sužaidė 2013 ir 2014 m.

O šį pavasarį draudimai vėl žygiuoja Viskonsine ir Meine.

Maisto produktų, kuriuos paveikė naujas Viskonsino ir rsquos įstatymo projektas, sąrašas skolinasi keistą veidmainystę, kuri buvo pažymėta „Pawlenty & rsquos“ atidarymo bandyme daugiau nei prieš dešimtmetį. Aštrus sūris būtų ribojamas, bet paprastas čederis - ne. Baltos bulvės išvengia pasiūlymo nepaliestos, tačiau rudų bulvių būtų sunkiau gauti.

Įstatymas taip pat apsunkintų spagečių padažų ir prieskonių, skirtų receptams pagardinti, pirkimą, o tai suvaržymas, regis, prieštarauja konservatyviai retorikai apie tai, kas ir kas ne taip su viešosios pagalbos programomis.

& ldquo Po gerovės reformos eros girdime nepaprastai daug apie žmonių perkėlimą į savarankiškumą, & rdquo Maisto tyrimų ir veiksmų centro (FRAC) teisinė direktorė Ellen Vollinger sakė ThinkProgress. & ldquoSakydami suaugusiems, jie gali & rsquot maisto prekių parduotuvėje pasirinkti tą patį, ką daro kiti, ir tada paruošti norimus patiekalus iš norimų ingredientų. Visada maniau, kad tai šiek tiek keista. & Rdquo

USDA galiausiai 2004 m. Atmetė „Pawlenty & rsquos“ prašymą uždrausti greito maisto vartojimą. Pareigūnai atkreipė dėmesį į prieštaringą požiūrį į skirtingų prekių ženklų saldainių batonėlius ir įspėjo apie & ldquoconfusion bei gėdą & rdquo prie kasų. Jie nerimavo, kad dėl to, kad mažmenininkai bus atsakingi už pirkinių vežimėlių priežiūrą, tai sutrikdys tai, ką Vollingeris vadino, ir išmintingą sprendimą naudoti įprastus prekybos bėgius [pagalba maistui], o ne vyriausybė, įsteigusi savo maisto sandėlius mažas pajamas gaunantiems žmonėms. & Rdquo

Tačiau labiausiai administratoriai teigė, kad net ir puikiai suplanuotas draudimas išspręs neegzistuojančią problemą. Įgyvendinus šį atsisakymą, būtų įtvirtintas mitas, kad dalyviai nepriima išmintingų maisto pirkimo sprendimų, o atmetimo laiške sakoma, kai & ldquoresearch parodė, kad jie yra protingi pirkėjai, kurių mityba mažai skiriasi nuo didesnių pajamų gaunančių žmonių. .

2015 metais vargšai vis dar yra protingi pirkėjai. USDA gegužės pradžioje paskelbė tyrimą, kuriame lygino SNAP gavėjų maisto vartojimo įpročius tiek turtingesniems žmonėms, tiek mažas pajamas gaunančioms šeimoms, negaunančioms SNAP. Išvados paneigia įprastą konservatyvią nuomonę, kad vargšai eikvoja prabangą ir tuščias kalorijas.

Tik 3 procentai SNAP gavėjų valgo vėžiagyvius ir#8202 & mdash  , visiškai uždrausti iš SNAP išlaidų Viskonsino priemonei, ir#8202 & mdash  , palyginti su 4,4 proc. Šeimų, kurios nėra SNAP, pakankamai neturtingos, kad galėtų dalyvauti programoje, ir 3,9 proc. Dalyvaujančios šeimos buvo maždaug tokios pat linkusios vartoti baltymus kaip nedalyvaujančios šeimos, o daug labiau priklausė nuo vištienos, kiaulienos, lašinių, kiaušinių ir pupelių. Apie 74 proc. SNAP šeimų valgo saldumynus ir desertus, palyginti su maždaug 80 proc. Turtingesnių šeimų. Šie skirtumai dažnai pasireiškia dėl ryškių ir nuolatinių kontrastų tarp to, kaip parduotuvių lentynos yra aprūpintos mažas pajamas gaunančiais ir turtingais rajonais.

Tiek konservatyvūs draudimų šalininkai, tiek juos palaikantys visuomenės sveikatos gynėjai dažnai sutelkia dėmesį į sodos vartojimą. USDA nustatė, kad maisto pašto ženklų gavėjai yra labiau linkę gerti sodą nei kiti, ir#8202 & mdash 󈐟,8 proc. Apklaustų SNAP gavėjų pastarąją dieną vartojo soda, palyginti su 50,3 proc. Visų gyventojų. neatsižvelgia į demografinius skirtumus. Kai duomenys pakoreguojami atsižvelgiant į tokius veiksnius kaip etninė kilmė, lytis, namų ūkio sudėtis ir išsilavinimas, soda vartojimo skirtumai išnyksta. USDA anksčiau padarė išvadą, kad & ldquoSNAP dalyviai greičiausiai nevartos [cukrumi saldintų gėrimų] nei mažesnes pajamas gaunantys asmenys ir tos pačios demografinės grupės dalyviai. O sodos vartojimo lygis tarp neturtingų šeimų nebūtinai pasikeistų, jei įstatymų leidėjai kasoje padarytų papildomą pažeminimą, kai neturtinga šeima nori šakninio alaus.

& ndquo Nėra taip, kad SNAP klientai yra mažiau suinteresuoti gera mityba nei bet kas kitas, - sakė R. Vollingeris. & ldquoJie & rsquore labai tuo domisi. Jie tiesiog gali tai sau leisti. & Rdquo

USDA primygtinai nori padėti SNAP vartotojams nusipirkti sveikesnio maisto, o ne bausti už tai, kad to nepadarė. Kai agentūra atmetė „Bloomberg & rsquos 2011“ prašymą atsisakyti sodos uždraudimo, sekretorius Tomas Vilsackas pasinaudojo USDA ir rsquos tradicijomis remti ir skatinti paskatomis pagrįstus sprendimus, kurie labiau tinka dirbančioms šeimoms, pagyvenusiems žmonėms ir kitiems mažas pajamas gaunantiems asmenims. SNAP. Tai buvo antras kartas, kai agentūra atmetė greito maisto draudimo idėją. Jei Viskonsinas arba Meinas galiausiai pateiks atsisakymą, tai bus tik ketvirtas kartas, kai USDA gaus tokį prašymą.

Tuo pačiu metu, kai USDA atmeta auklės valstybės idėjas apie dietines maisto antspaudus, USDA deda įvairias pastangas, kad padėtų maisto pašto ženklų gavėjams maitintis sveikiau. Daugelį metų veikianti programa, pavadinta „SNAP-Ed“, finansuoja mokymą klasėje SNAP gavėjams apie mitybą ir apsipirkimo gudrybes, nors pastaraisiais metais sumažintos federalinės lėšos labai sumažino jos biudžetą.

Naujausi agentūros ir „rsquos“ bandymai skatinti sveiką apsipirkimą ir maitinimąsi SNAP yra agresyvesni nei švietimas. Maisto pašto ženklų gavėjai gali perbraukti savo EBT korteles ūkininkų ir rsquo turguose ir gauti dvigubai daugiau išlaidų, skirtų tik rinkos kuponų žetonams, dėka 100 milijonų dolerių vertės programos, įtrauktos į 2014 m. (Misisipė atšaukė prašymą atsisakyti greito maisto vartojimo draudimo, nes nusprendė & ldquoto sutelkti dėmesį į SNAP dalyvių gerinimą ir rsquo patekimą į ūkininkus bei rinka, o USDA pareigūnas sakė ThinkProgress.)

Ūkininkų rinkos politika išaugo iš siauros tikslinės bandomosios programos 2000-ųjų viduryje, o USDA finansavo kitas paskatomis pagrįstas bandomąsias programas, skirtas skatinti mitybą iš SNAP biudžeto. Viena tokia programa Masačusetso valstijoje grąžino 30 centų SNAP gavėjo ir rsquos EBT kortelei už kiekvieną dolerį, išleistą tiksliniam vaisių ir daržovių sąrašui. Po maždaug dvejų metų bandomoji programa parodė didelį vaisių ir daržovių suvartojimo padidėjimą tarp dalyvaujančių šeimų, palyginti su tomis, kurios nebuvo paliktos.

Skatinimo priemonės padeda, tačiau didžiausia paskata, su kuria susiduria šios šeimos, yra ta, kad jos neturi pakankamai didelio maisto biudžeto “, - sakė R. Vollingeris. FRAC palaiko USDA ir „rsquos“ bandymus sukurti teigiamas, kruopščiai pritaikytas mitybos paskatas, sakė ji, ir kartais žmonės pamiršta, kad tai iš tikrųjų ir yra pagrindinė išmokos suma. Jei galėtume tai patobulinti, daug kas susitvarkytų. & Rdquo


Pasiūlymai uždrausti pirkti saldų gėrimą su maisto banderolėmis neveiks

Tie patys trūkumai, dėl kurių Niujorko teisėjas panaikino mero Bloomberg draudimą vartoti didelius saldžius gėrimus, būdingi pasiūlymams uždrausti pirkti saldžius gėrimus naudojant maisto talonus. Vargu ar tokie draudimai padės kovoti su nutukimu ir gali labai pakenkti apsauginiam tinklui.

Pirmadienio teismo sprendimas, blokuojantis mero Bloombergo „sodos draudimą“, atgavo niujorkiečių laisvę atsisakyti saldžių gėrimų. Teisėjas teigė, kad taisyklė, ribojanti saldžių gėrimų, parduodamų NYC valgyklose, dydį yra savavališka ir kaprizinga, nes ji taikoma kai kurioms, bet ne visoms maisto įstaigoms, neįtraukia kitų gėrimų, kuriuose yra didesnė saldiklių koncentracija, ir dėl taisyklės spragų - pvz., Neribojamas papildymas - „padeda suprasti taisyklės tikslą“.

Visuomenės sveikatos bendruomenėje buvo populiarūs įvairūs pasiūlymai apriboti sodos vartojimą. Advokatai-nuo Visuomenės interesų mokslo centro iki „New York Times“ maisto rašytojo Marko Bittmano ragina uždrausti pirkti cukrumi saldintus gėrimus su maisto banderolėmis. Žiniasklaida neseniai pranešė, kad Pietų Karolinos sveikatos apsaugos pareigūnai svarsto prašyti leidimo įgyvendinti tokį draudimą. Panašus pasiūlymas Niujorke neseniai buvo atmestas.

Tokie pat trūkumai, dėl kurių Niujorko teisėjas panaikino sodos dydžio apribojimus, būdingi šiems pasiūlymams uždrausti pirkti saldžius gėrimus naudojant maisto talonus. Tikėtina, kad ši politika ne tik nepakeis to, ką geria maisto ženklų gavėjai, bet ir gali pakenkti visai maisto ženklų programai.

Maisto antspaudų programa, oficialiai žinoma kaip papildomos mitybos pagalbos programa (SNAP), yra kertinis Amerikos saugos tinklo akmuo, teikiantis pagalbą maistu tik daugiau nei 1 iš 7 amerikiečių.

Mėnesinės SNAP išmokos yra platinamos elektroninėmis išmokų pervedimo kortelėmis, kurios veikia kaip debeto kortelės, kurias galima naudoti daugumoje maisto prekių parduotuvių ir daugelyje kitų prekybos vietų, pvz., Parduotuvėse ir ūkininkų turguose. Nuo pat programos įkūrimo praėjusio amžiaus septintajame dešimtmetyje programos gavėjai galėjo pasinaudoti savo teikiamomis galimybėmis maisto prekių parduotuvėje įsigyti beveik bet kokį maistą, išskyrus alkoholį, vitaminus ir karštus maisto produktus, skirtus nedelsiant vartoti, pavyzdžiui, vištienos.

Izraelyje arabai ir žydai atsitraukia nuo minios smurto

Visuomenės sveikatos šalininkai teisingai pažymi, kad cukrumi pasaldinti gėrimai yra didžiausias kalorijų pertekliaus šaltinis vidutinėje amerikietiškoje mityboje ir jie nesuteikia jokios maistinės naudos. Be abejo, ir mažas, ir didesnes pajamas gaunantiems amerikiečiams būtų geriau, jei jie pakeistų vandenį tam tikru kasdieniu sodos vartojimu.

Tačiau politinė rekomendacija neleisti pirkti saldžių gėrimų su SNAP pranašumais pervertina galimą tokio draudimo poveikį nutukimui. Taip yra todėl, kad draudimas grindžiamas klaidingu supratimu, kaip veikia SNAP išmokos.

Beveik visi SNAP gavėjai, turintys vaikų, naudojasi lengvatomis ir kai kuriomis savo pajamomis grynaisiais pinigais pirkdami maisto produktus. Tiesą sakant, todėl programa vadinama Papildomas Pagalbos mitybos programai siekiama išplėsti šeimos maisto perkamąją galią, o ne padengti 100 procentų maisto pirkimo.

Remiantis geriausiais turimais duomenimis apie išlaidų modelius Jungtinėse Amerikos Valstijose, Vartotojų išlaidų tyrimas, šeima, turinti maisto kuponus, paprastai gauna vidutiniškai 225 USD per mėnesį išmokų (šiuo metu padidinta iki 280 USD dėl laikino skatinimo finansavimo), tačiau iš viso išleidžia 350 USD už maistą ir gėrimus, o tai sudaro 125 USD grynaisiais. Iš viso apie 13 USD išleidžiama cukraus saldintiems gėrimams, kuriuos galima įsigyti naudojant SNAP, arba maždaug dviejų „Coca-Cola“ atvejų dolerio ekvivalentas.

Kas nutiks šiai šeimai, jei jie negalės pasinaudoti SNAP lengvatomis sodai ir saldintiems gėrimams įsigyti? Turbūt nieko. Jie gali ir toliau pirkti tą patį 13 USD vertės „Coke“ ar „Dr Pepper“, tačiau tiesiog turi pasirūpinti, kad už juos sumokėtų iš savo pinigų, o ne iš naudos.

Šis politikos pasiūlymas, be to, greičiausiai nesustabdys saldžių gėrimų pirkimo, gali pakenkti ir SNAP programai. Papildomi reikalavimus atitinkančių maisto produktų apribojimai padidins programos administracines išlaidas, o tai turbūt nėra gera idėja dabartinėje biudžeto aplinkoje. Jie taip pat padidins stigmą, su kuria susiduria gavėjai, kai jie naudojasi išmokomis.

Yra geresnių politikos idėjų, kurios greičiausiai pagerins maisto antspaudų gavėjų mitybą. Pavyzdžiui, per pastarąjį dešimtmetį švieži vaisiai ir daržovės pabrango palyginti su maistu, kuris laikomas mažiau sveiku. Politika gali būti sukurta taip, kad šie maisto produktai būtų labiau prieinami ir paskatintų mažas pajamas gaunančias šeimas juos įsigyti.

Daugelis vietinių vietovių ir net kelios valstijos suteikia premijų dolerių už išmokas, naudojamas ūkininkų turguose, todėl gavėjai, perkant šviežius produktus, gali išplėsti savo maisto biudžetą. Žemės ūkio departamentas Masačusetso valstijoje vykdo demonstracinę programą-sveikų paskatų bandomąją programą, kuri suteikia SNAP gavėjams 30 procentų nuolaidą už kiekvieną dolerį, išleistą vaisiams ir daržovėms. Tokia politika palengvina sveiko maisto pasirinkimą.

Medicinos instituto maisto išteklių ir SNAP paskirstymo tyrimo komitetas (kurio narys buvau aš) neseniai paskelbė ekspertų grupės ataskaitą. Ataskaitoje buvo pabrėžta daugybė neįtikėtinų, bet svarbių politikos pakeitimų, susijusių su SNAP išmokų formule, kuri sustiprintų programą, padidindama išmokas darbui, iš naujo kalibruodama, kaip skirtingos išmokos skiriasi skirtingiems šeimos dydžiams ir pan. Tokios politikos pakeitimai sustiprins SNAP lengvatų perkamąją galią, kuri labiau tikėtina, kad pagerins gavėjų mitybos pasirinkimą nei siūlomi saldžių gėrimų apribojimai.

Aš nenoriu nuvertinti kovos su nutukimo epidemija, kuri užklumpa visų pajamų lygio amerikiečius, svarbos. Visuomenės sveikatos gynėjai yra teisingi, atkreipdami dėmesį į tai, kad viena iš priežasčių yra pernelyg didelis cukraus saldintų gėrimų vartojimas.

Tačiau siekiant pažangos prieš šią visuomenės sveikatos krizę mums reikia konstruktyvių politikos sprendimų, skirtų plačiau, o ne iniciatyvų, išskiriančių ir stigmatizuojančių valstybės pagalbos gavėjus. Pardavimo automatų apribojimai, kalorijų ženklinimas pakuotės priekyje ir, drįsčiau sakyti, net mero Bloombergo labai piktybiškas limitas sodos taros dydžiui Niujorke-jei jis turėtų būti patvirtintas apeliacine tvarka ir pakeistas, kad būtų pašalintos jo spragos. - tai visi žingsniai, kurie gali padaryti pažangą šioje srityje.

Gaukite jums rūpimus monitoriaus pasakojimus į gautuosius.

Be jokios abejonės, geriausios valios ketina laikytis politikos, draudžiančios pirkti saldintus gėrimus, naudojant SNAP lengvatas. Tačiau politikos formuotojai turi būti atsargūs ir neleisti savo uolumo kovoti su nutukimu paskatinti juos skubiai priimti politiką, kuri geriausiu atveju greičiausiai nepadės kovoti su nutukimu, o blogiausiu atveju gali padaryti didelę žalą apsauginiam tinklui.

Diane Whitmore Schanzenbach yra Šiaurės vakarų universiteto Švietimo ir socialinės politikos mokyklos docentė, Nacionalinio ekonominių tyrimų biuro mokslinė bendradarbė ir „OpEd“ projekto viešųjų balsų narė. Ji tiria viešosios politikos poveikį vaikams.


Redakcija: Ar mes subsidijuojame visuomenės sveikatos krizę, leisdami vargšams nusipirkti sodos su maisto banderolėmis?

Praėjusių metų pabaigoje paskelbtas didelis milijonų amerikiečių maisto prekių pirkimo įpročių tyrimas parodė, kad žmonės, naudojantys maisto kuponus, paprastai renkasi tą patį nesveiką maistą kaip ir visi kiti Amerikoje. Per daug saldumynų, sūrių užkandžių ir paruoštų desertų. Šlamštas maistas, kitaip tariant.

Tačiau kalbant apie sodą ir jos cukrų, rezultatai nustebino labiau, o ne gerąja prasme. Remiantis USDA finansuojamu tyrimu, pirkėjai, naudojantys maisto kuponus, išleido didesnę savo biudžeto dalį-9,25%-saldintiems gėrimams nei kiti pirkėjai. Dar labiau stulbinantis: maisto antspaudų pirkėjai pirko daugiau sodos nei bet kuri kita maisto prekių prekė.

Nauji duomenys atgaivino senas diskusijas apie soda uždraudimą iš 71 milijardo dolerių vertės maisto ženklų programos. Vasario mėnesį Žemės ūkio komitetas surengė klausymą, kuriame surinko parodymus apie tokio apribojimo privalumus ir trūkumus. Atrodo neproduktyvu išleisti milijardus mokesčių mokėtojų dolerių, siekiant pagerinti mažas pajamas gaunančių amerikiečių mitybą gaminiui, kurio maistinė vertė yra maža arba visai nėra. Galų gale ji vadinama papildoma mitybos pagalbos programa. Dar blogiau yra tai, kad visuomenės sveikatos ekspertai nustatė, kad soda yra viena iš pagrindinių kaltininkų didėjant JAV nutukimui ir 2 tipo diabetui.

Maisto antspaudų pirkėjai pirko daugiau sodos nei bet kuri kita maisto prekių prekė.

Tačiau studijos ir komiteto diskusijos iškėlė keletą tų pačių nepatogių klausimų, dėl kurių anksčiau pasiūlymas susilpnėjo. Konservatyviai žmonės nerimauja, kad dėl tokio auklės būsenos reguliavimo bus taikomi kiti su sveikata susiję apribojimai (galbūt priverstinis pratimas). Tuo tarpu liberalai susirūpinę, kad yra globojantis ir baudžiamas žmonėms pasakyti, kaip išleisti savo vyriausybės išmokas. Pridėkite gėrimų pramonės vestibiulio opoziciją ir nenuostabu, kad ši idėja nebuvo labai toli, kai ji buvo pasiūlyta anksčiau. Pastaraisiais metais saujelė valstijų ir miestų, įskaitant Niujorką, bandė nustatyti tokį reikalavimą, tačiau JAV žemės ūkio departamentas juos užblokavo.

Dabar skirtumas yra tas, kad požiūris į sodą sparčiai suprastėjo, nes buvo surinkta daugiau įrodymų, kad gėrimai su pridėtu cukrumi daro žmones storais ir sergančiais. USDA paskelbė mitybos gaires, įspėjančias žmones apriboti maisto vartojimą su pridėtu cukrumi, kurio didžiausi šaltiniai yra saldinti gėrimai. Šis įsitikinimas padėjo San Franciskui, Filadelfijai ir keletui kitų miestų įvesti naujus soda mokesčius. Dar keletas žmonių svarsto savo sodos mokesčius, ir nenuostabu, kad Kalifornijoje per ilgai bus stengiamasi įvesti valstybinį sodos mokestį.

Mes žinome, kad geriant daug sodos yra žalingas poveikis sveikatai, tačiau nežinome, ar uždraudus SNAP gavėjams išleisti savo naudą soda tikrai pagerės jų sveikata. Verta tai išsiaiškinti, imantis ribotos bandomosios programos, nepaisant to, ar mums gali kilti nerimas dėl vargšų įvedimo, su kuriuo susiduria geresni amerikiečiai. Daroma prielaida, kad tie milijardai dolerių, kurių nepirksite „Coke“ ar „Red Bull“, bus išleisti sveikesniam maistui. Bet taip gali nebūti. O jei padidėtų kitų saldžių produktų, pvz., Ledų ir pudingo, vartojimas? Arba, jei SNAP gavėjai tiesiog pakeitė savo saldžių gėrimų įpročius uncija į brangesnes ir vis dar cukraus pripildytas vaisių sultis? Arba jei jie išleido ne SNAP pinigus soda? Prieš atlikdami nuolatinius pakeitimus, turime žinoti, ar tai pagerintų mitybą, ar būtų beprasmiškai baudžiama.

Tačiau tai yra geras žingsnis, kurį reikia atlikti renkant duomenis. Ir argumentas, kad bakalėjos prekiautojams būtų per sunku išskaptuoti saldžių gėrimų, nelaiko vandens. Kaip rodo tyrimas, šiuolaikinė bakalėjos patikrinimo stendo technologija yra pakankamai sudėtinga, kad būtų galima lengvai atskirti pirkinius pagal UPC kodą. Iš tiesų, SNAP, be kita ko, jau riboja alkoholį, tabaką ir karštą maistą. Parduotuvėms nėra problemų jas sutvarkyti. Pagalbos maistu moterims, kūdikiams ir vaikams programa yra dar griežtesnė ir leidžia įsigyti tik konkrečias prekes: pavyzdžiui, pieną, sūrį, grūdus ir mišinius, bet visiškai nieko be pridėto cukraus ar dirbtinio saldiklio. Idealiu atveju bandomojoje programoje taip pat būtų rasti būdai, kaip pagerinti prieigą prie saugaus geriamojo vandens. Viena iš priežasčių, kodėl mažas pajamas gaunantys žmonės gali rinktis saldintus gėrimus, yra ta, kad jų geriamasis vanduo nėra patikimas.

Jei neturtingiems žmonėms neleidžiama pasinaudoti pagalba maistu karštą dieną nusipirkti kokso, gali kilti nerimą keliančių klausimų. Tačiau nereikėtų ignoruoti USDA tyrimo išvadų apie per didelį sodos vartojimą.

Sekite „Twitter“ nuomonės skiltį @latimesopinion ir Facebook


Kodėl mums nereikia sodos draudimo

Niujorko meras Michaelas Bloombergas pirmą kartą pasiūlė didelį sodos draudimą 2012 m. Merai siekė apriboti gazuotus gėrimus iki 16 uncijų porcijų daugelyje miesto vietų.

Ankstesniame 2013 m. Kovo mėn. Sprendime draudimas buvo panaikintas, remiantis jo „savavališku ir kaprizingu“ pobūdžiu. Iš tiesų, nors soda dažnai kaltinama dėl nutukimo ir diabeto krizės, kiti saldūs gėrimai, kuriems draudimas netaikomas, yra vienodai kenksmingi. Kai kurių įmonių, pavyzdžiui, savitarnos parduotuvių ir maisto prekių parduotuvių, taisyklės išimtys taip pat buvo kritikuojamos kaip savavališkos.

Visuomenė niekada nepalaikė pastangų uždrausti didelius gazuotus gėrimus. Visuomenės nuomonės apklausos reguliariai parodė, kad tik nedidelė niujorkiečių mažuma pritarė soda draudimui, o dauguma prieštaravo. Likusi dalis liko neapsisprendusi.

Kita vertus, visuomenės sveikatos šalininkai apskritai palaikė iniciatyvą ir apgailestauja dėl jos nesėkmės. Jie teigia, kad ribojant sodos dydžius būtų sumažintas pigių, mitybos požiūriu laisvų kalorijų vartojimas, todėl vartotojai būtų apsaugoti nuo nutukimo ir diabeto. Public health advocates blame the lack and erosion of public support on the millions spent by the beverage industry to frame the soda ban as an infringement of individual liberty and unfair to businesses.

This chapter of the soda ban saga has more or less sputtered out the New York City courts and the public have spoken clearly and conclusively. But it is not the last we’ll hear of such efforts. City health officials have vowed to do a better job next time of winning the hearts and minds of the public. Many legal objections to the rule are based on technicalities that may be smoothed over – by extending the rule to all sugary drinks, eliminating exceptions and loopholes, and gaining support from City Council. Additionally, there are other strategies that could be pursued to a similar end in California, the cities of Berkeley and San Francisco may soon implement taxes (rather than bans) on sugary drinks.

All of these efforts are of noble intent, and I find it challenging to take seriously the notion that limiting sugary drink consumption by whatever means wouldn’t improve public health, as various extreme voices suggest. It seems likely that if New York City sodas were sold in smaller sizes, at least some people would drink less soda. That would be a win for public health.

But is a ban or tax is the most effective means of curtailing our sugary drink habit? The underlying message and assumption seems to be that without such measures, consumers will continue to buy absurdly large sodas, which will naturally sustain market demand for absurdly large sodas.

The Board of Health aims to do a better job of convincing the public that a big soda ban is good for them, hoping to reframe their efforts as “giving consumers the option” to drink more reasonably sized beverages. But why not spend that money and energy – and political and cultural capital – on convincing people not to consume too much soda? To buy less soda?

A ban on big sodas would eliminate big sodas from the market, but so, too, would a sudden collapse of market demand.

In fact, convincing the public to drink less soda has already proven effective. Consumption of soda has declined precipitously over the last nine years. It’s no wonder the beverage industry fought the New York City soda ban so vigorously. Consumers are realizing that excessive soda consumption may lead to obesity and diabetes, and they are cutting back in response.

What would probably help more is to extend the public health message to say that overconsumption of sugary drinks – all sugary drinks – may lead to diabetes, obesity, and related medical conditions.

It is clear from the attempts of New York City Board of health and numerous other administrative bodies across the nation that banning or taxing a product like soda is difficult, expensive, and often fruitless. Such efforts also seem to presume that consumers will not modify their behavior – that no productive cultural shift will occur.

Why not, instead, faith in the common sense and self-preservation instincts of the general public? That is not to say, as many have, that the government should not get involved in food choices. Existing education and advocacy programs empower consumers by providing them the knowledge they need to make healthy choices. Michelle Obama is doing it with her Let’s Move campaign. Tools like the Nutrition Facts label, which the FDA is redesigning for the first time in 20 years to reflect advances in our understanding of nutrition, increase transparency of food information.

These successes (such as the existence of a Nutrition Facts label) and failures (such as the misperception that some sugary drinks are healthier than soda) can guide our next steps. With what may be naïve optimism, I predict that sugary drink sales will flag as consumers sour on the products that are so damaging to our public health. If such a cultural shift does not occur, a ban, tax, or some such form of market intervention will be needed to reduce consumption of sugary drinks. I’m not yet convinced the situation is so hopeless.


Virginia senators urge USDA to approve request for SNAP online pilot program

Virginia's two Democratic senators are asking the U.S. Department of Agriculture to approve Virginia's request to participate in a new pilot program that would let SNAP recipients use their benefits to buy groceries online amid the COVID-19 pandemic.

The Farm Bill passed back in 2014 requires the USDA to establish a pilot program testing the feasibility of SNAP beneficiaries using their benefits online with authorized retailers. Since that time, only a few states have been authorized to be a part of that pilot program, with systems set up to allow SNAP recipients to use their benefits online.

During the current public health emergency, though, the USDA has been working to expand the program to more states on a case-by-case basis, if they meet the requirements to administer the online program.

“The current public health crisis has resulted in an unprecedented rise in unemployment and a subsequent increase in demand for our nation’s anti-hunger programs, including SNAP, " wrote Sens. Mark R. Warner and Tim Kaine in a letter to USDA Secretary Sonny Perdue. "While USDA has moved swiftly to reduce barriers and increase access to this program during the current public health emergency, most SNAP recipients are only able to utilize these benefits in person at grocery stores or other retailers. This requirement places SNAP recipients at higher risk of infection, as they are not able to utilize various online grocery delivery services that are available for consumers."

In their letter, they urge the USDA to approve a request from the Virginia Department of Social Services to be a part of the pilot program, while also urging the program to be expanded nationwide.

“To ensure the health and safety of SNAP beneficiaries in the Commonwealth, we urge USDA to work with the Virginia Department of Social Services to approve Virginia’s request to participate in the Department’s SNAP Online Purchasing Pilot as quickly as possible. We also urge USDA to do everything within its power to expand this program nationwide so SNAP recipients across the country have the option to use online grocery delivery options and reduce their exposure to COVID-19,” they continued.

Last month, Kaine and Warner were among senators who pushed the USDA to waive a requirement that made it mandatory for children to physically accompany parents to receive reimbursable meals from school lunch i=distribution sites.


Sugary Drink Ban Tied to Health Improvements at Medical Center

Workers at the University of California, San Francisco, lost belly fat and showed metabolic benefits after a ban on sugary drinks went into effect.

In recent years, hospitals and medical centers across the country have stopped selling sugar-sweetened beverages in an effort to reduce obesity and diabetes.

Now a new study carried out at the University of California, San Francisco, has documented the health impact of a soda sales ban on its employees. Ten months after a sales ban went into effect, U.C.S.F. workers who tended to drink a lot of sugary beverages had cut their daily intake by about half. By the end of the study period, the group had, on average, reduced their waist sizes and belly fat, though they did not see any changes in their body mass index. Those who cut back on sugary beverages also tended to see improvements in insulin resistance, a risk factor for Type 2 diabetes.

The new research, published on Monday in JAMA Internal Medicine, is the first peer-reviewed study to examine whether a workplace sales ban on sugary drinks could lead to reduced consumption of the beverages and improve employee health. At least nine other University of California campuses have said they are going to adopt similar initiatives to reduce sugary beverage sales and promote water consumption.

“This was an intervention that was easy to implement,” said Elissa Epel, an author of the study and director of the Aging, Metabolism, and Emotions Center at U.C.S.F. “It’s promising because it shows that an environmental change can help people over the long run, particularly those who are consuming large-amounts of sugary beverages, and possibly even lead to a reduction in their risk of cardiometabolic disease.”

In recent years, the link between sugar and obesity has drawn increasing scientific attention. Health authorities say that Americans have gotten fatter because they are consuming too many calories of all kinds. But some experts have singled out the role of added sugar consumption, which increased more than 30 percent between 1977 and 2010.

According to the Harvard School of Public Health, sports drinks, fruit punches, sodas and other sweetened drinks are the single largest source of calories and added sugar in the American diet and “a major contributor to the obesity epidemic.” Large studies have linked them to an increased risk of Type 2 diabetes, heart disease and premature death.

But critics point out that obesity rates have continued to rise even though consumption of sugar-sweetened beverages in America has fallen in the last 16 years. About half of all adults consume sugary drinks on any given day, down from roughly 62 percent in 2003. Large beverage companies like Coca-Cola, PepsiCo and the Dr Pepper Snapple Group are also offering many more drinks that have low or no calories. More than half of the beverages they sell today contain no sugar, said William Dermody, a spokesman for the American Beverage Association.

“We believe that the actions America’s leading beverage companies are taking to reduce sugar across their broad portfolio of products is a better and more effective way to help reduce the amount of sugar people get from beverages than unpopular bans,” he said.

Concerns about sugar have prompted at least 30 medical centers nationwide to stop selling sugary drinks, including the University of Michigan Health System, the Cleveland Clinic and the Baylor Health Care System. A similar movement took place in Britain, where in 2018 the National Health Service banned the sale of sugary beverages in hospitals across England.

Sugary drink sales bans have been somewhat less controversial than soda taxes, which have had mixed results. A study in Berkeley, Calif., found that sugary drink consumption fell and water consumption rose three years after the city implemented a soda tax. But another recent study found no significant overall declines in consumption in Philadelphia and Oakland in response to soda taxes there. In Philadelphia, the largest city with a soda tax, consumption of soda in particular did fall, and children who were heavy consumers of sugary beverages reported drinking less. But residents also reported buying more sugary beverages in neighboring towns that did not have soda taxes.

U.C.S.F., a health sciences center with more than 24,000 employees, implemented its sales ban in 2015. The university removed all sugar-sweetened beverages from cafeterias, food trucks and vending machines on its campus and installed more water stations. Fast food chains like Subway and Panda Express on its campus agreed to stop selling the beverages as well. One exception was made for 100 percent fruit juices, which contain natural sugars but have no sugar added to them. The university does not forbid anyone from bringing their own sugary beverages on campus, but they will find only bottled water, diet drinks, unsweetened teas and 100 percent fruit juices for sale.

To examine the impact of the sales ban, the researchers recruited a diverse group of 214 campus employees and then followed them, regularly taking blood samples and measuring things like their weight, soda intake and waist sizes. The study was funded by the University of California, U.C.S.F. and several philanthropic groups, including the Robert Wood Johnson Foundation and the Laura and John Arnold Foundation, which has given money to support taxes on sugary beverages.

At the outset, the researchers focused on enrolling a lot of lower-income service workers because they tended to drink the most sugary beverages. On average, the employees recruited for the study drank the equivalent of three cans of soda per day. One group that had an especially high sugar intake was cafeteria workers, the result of an “open tap” policy that allowed them to drink freely from the dining hall soda machines, said Dr. Epel.

“While that sounds like it was a favor to them, it was actually detrimental to their health,” she said. “This subgroup of workers tended to have a heavier B.M.I.”

Dr. Epel and her colleagues split the workers into two groups. One was assigned to undergo a brief motivational intervention that was modeled on standard alcohol interventions: They met with a health educator who talked to them about the health effects of sugar and showed them how much they were ingesting each day using sugar cubes in a cup. The educator helped them set goals and occasionally called them to check in. The second group of workers served as controls.

After 10 months, the workers in both groups cut their intake of sugary drinks to 18 ounces a day, down from about 35 ounces. While there was no overall change in their B.M.I., they had reductions in two measures of abdominal fat, including their waist sizes, which shrank by an average of 2.1 centimeters. Dr. Epel said this was because sugar intake is strongly linked to belly fat. “The type of fat that we store in the liver and in the abdominal fat tissue is very sensitive to sugar,” she said.

The study found that overweight people who were assigned to the motivational sessions made the biggest changes. They had the greatest reductions in sugary beverage intake and larger improvements in their metabolic health.


Feds Shoot Down NYC Plan To Ban Food Stamp Use For Sugary Drinks

NEW YORK (CBSNewYork/AP) — A plan by New York City to combat obesity by restricting the purchase of sugary drinks with foods stamps would be too large and complex, federal officials said Friday.

The U.S. Department of Agriculture rejected a waiver request that would have allowed the city to implement the plan, which would have barred food stamp recipients from using their benefits to buy sodas, teas, sports drinks and other sugar-sweetened drinks.

The ban would have applied to any sweetened beverage that contains more than 10 calories per 8 ounces.

Mayor Michael Bloomberg and Gov. David Paterson announced in October that they would seek a waiver from the USDA to start up a temporary program that would be evaluated before becoming permanent.

In a statement released Friday, Bloomberg said his administration was disappointed by the USDA’s decision.

“We think our innovative pilot would have done more to protect people from the crippling effects of preventable illnesses like diabetes and obesity than anything being proposed anywhere else in this country — and at little or no cost to taxpayers,” he said.

While sharing the goal of reducing obesity, an official with the nation’s food stamp program said in a letter Friday addressed to the state Office of Temporary and Disability Assistance that the USDA had concerns about the plan’s “potential viability and effectiveness.”

Jessica Shahin, associate administrator of the program, wrote that the proposal lacked clear product eligibility guidelines, didn’t take into account the burden that might be placed on city food retailers and failed to put forward a credible design for evaluating the effect on obesity and health.

The food stamp program was launched in the 1960s and serves more than 40 million Americans each month.

The city has been actively working to shape diet choices by New Yorkers, including with a public advertising campaign called “Pouring on the Pounds” that targets the excessive consumption of sugary drinks by linking it to obesity and diabetes.

(TM and Copyright 2011 CBS Radio Inc. and its relevant subsidiaries. CBS RADIO and EYE Logo TM and Copyright 2011 CBS Broadcasting Inc. Used under license. All Rights Reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed. The Associated Press contributed to this report.)


Improving SNAP Nutrition: Areas of Interest

So we want to improve SNAP nutrition—where can we begin? It isn’t as simple as just focusing on cost and health. Studies show that people will choose foods that contribute minimal nutritional value, even if those foods cost just a little bit more and are worse for your health in the long run. Eating habits are influenced by a wide variety of factors, including socio-economic and demographic characteristics, ethnic or familial traditions, convenience, advertising, and even biological triggers that make us more prone to eating foods high in sugar, salt, and fat. Thus any reforms made to the SNAP program have to take into account human behavior changes that seem rational may not actually be effective in increasing nutrition of SNAP clients.

First of all, a report commissioned by the USDA found that simply increasing the SNAP benefits of participants—under the assumption that having more money would allow SNAP users to purchase higher cost nutrient-dense foods—did not result in an increase in the consumption of these foods. Other purchases tend to take precedence over healthy eating, unless income increases significantly. Instead, behavioral economics indicates that financial incentives for healthy foods like fruits and vegetables are more effective. Giving SNAP participants coupons or money back when they purchase produce does result in higher consumption of fruits and vegetables but even then, SNAP participants do not consume as many fruits and vegetables as recommended by federal guidelines.

A more innovative and successful approach to reforming SNAP may involve changing how foods are purchased. SNAP users offered the option of pre-ordering food baskets (instead of taking trips to the grocery store) bought significantly more healthy foods and fewer unhealthy foods. Giving SNAP participants the option of choosing when their SNAP benefits arrive (e.g., monthly, biweekly, or weekly) can also increase the purchase of healthy foods, as perishable items can be purchased more easily. Studies show that providing SNAP clients with a “suggested” budget for their SNAP benefits (e.g., allocate $40 for leafy green vegetables) can help SNAP users spend their money more wisely. And distributing low-cost bowls and dishes with visual graphics that represent recommended portion size may be a more productive use of SNAP-Ed resources.

Guthrie, J. F., Lin, B.-H., Ver Ploeg, M., & Frazao, E. (2007). Can Food Stamps Do More to Improve Food Choices? U.S. Department of Agriculture, Economic Research Service. Economic Information Bulletin 29-1. (USDA Report)

Ver Ploeg, M., L. & Ralston, K. (2008). Food Stamps and Obesity: What Do We Know? U.S. Department of Agriculture, Economic Research Service. Economic Information Bulletin No. 34. (USDA Report)

Leung, C. W., & Villamor, E. (2011).Is Participation in Food and Income Assistance Programmes Associated with Obesity in California Adults? Results from a State-Wide Survey. Public Health Nutrition. 14(4): 645-52.

Food Research and Action Center. (2011) A Review of Strategies to Bolster SNAP’s Role in Improving Nutrition as well as Food Security. (Ataskaita)


Žiūrėti video įrašą: Игра на удачу 8 серия русская озвучка Фрагмент 1. Baht Oyunu